回應；回應「放生」問題

原文網址：回應放生問題

原文如下：
你好：
　　「放生」的問題的確可以由國外和國內的例子來做一個對應比較。筆者也是想過這點，不過要找尋的資料太過龐大，筆者沒有這麼多的時間應付，因此只針對亞洲人來做這份報告。「放生」起源於中國遠古時代，本也就是佛教經典中多所記載的一項活動，因此；才會由此為出發點論述。
　　中國人或台灣人做出「放生」這項活動和國外從事的「放生」的活動為何會有不同？筆者認為，這和東方人的觀念有很大的影響。佛道教的觀念深入人心，對未來世界的不確定感及前世今生的虛幻真實，對東方人影響極深。因此；東方人在做任何事時，多多少少都會受無形的佛道觀念所牽制。
　　此外；筆者所反對的是「有目的」的任意放生，在電視及報章雜誌上所報導的資訊，有些人或法師，在特定的時日率眾前往某地進行惡意的放生，這都是會造成環境的損傷。筆者認為，台灣的環評機關並沒有做好環評工作，才會使美國能做到的事台灣做不到。就像是國外有許多藝人或是公眾人物發起拒穿「皮草」的活動，也有許多人嚮應，反觀台灣呢？發起任何一項對環保有益的活動就會有許多人發出反對聲音。這也是產生美台對「放生」有不同看法的原因之一。筆者並沒有絕對反對放生，是看到、聽到的都是為了有目的而放生，這點請問妳也同意嗎？
謝謝批評指教！

---

另一篇提問原文網址：回應放生的問題

原文如下：
筆者對台中縣平溪成為放生河的成功案例之所以大力讚賞，是因為現今的工業社會裡，到處充滿污染，像高雄愛河、台北淡水河都是整治改善的案例，台中縣能有一條「平溪」這樣的成功案例，難道不該受到鼓勵嗎？河裡本來就要有小魚…等野生動物，這樣也是提供給現代忙錄社會的人們一個休閒的地方，難道不好嗎？人本來就是要多接觸大自然，為了我們的下一代，若不是殺害式的惡意放生，難道都不可以推行嗎？

##CONTINUE##

以下一併由維晉回應：

中國最早的放生應該來自於史記、卷三、殷本紀中，商湯的對著補鳥者的四面網，解開三面，只留下一面的故事開始，這還有篇文章（簡體）可以參考看看：

从“网开三面”说起——说说中国古代的生态环保思想和环境保护实践

文中有些觀點我不認同，但是他提出了不少關於中國古代放生的紀錄，我不認為佛道教對於中國放生的影響有多大，因為放生的習慣早在佛教傳入中國，或者是道教（這裡的道教，與正式的道教有所不同，留待後面解釋）開始流行之前，就已經從在於中國了。

在這之前的放生，主要是一種惻隱之心以及為了之後的生活著想，古代的中國重鬼神，重天地，對於自然的一切感到畏懼與敬佩，所以獵人去打獵，不敢濫殺，漁人打魚，不敢捕撈殆盡，不單是因為害怕，也有著擔心將來沒獵物打打，沒漁獲可補的擔憂。

至於東方與西方的「放生」有何不同，我想並非是這次的重點，但是他山之石，可以攻錯，所謂的放生，不正為了生態保護嗎？第一篇的提問中問到了：「筆者並沒有絕對反對放生，是看到、聽到的都是為了有目的而放生，這點請問妳也同意嗎？」，我告訴你，我同意，我同意有目的的放生，或者應該說，一定要有目的的放生。

你有沒有想過，有一天你的好意成為了生態的浩劫？有一天，你不知不覺中將地球推向了毀滅的境地？是的，現在大家都在這樣做。

台灣有一種動物叫做福壽螺，實際上他根本不是原屬台灣的動物，是業者引進台灣，要用來食用的，但是因為肉質難吃，於是業者倒入了河川之中，這些福壽螺生命力強，繁殖力旺盛，於是台灣的農田間充斥了這粉紅色的卵，台灣的農業自此面臨了浩劫，這浩劫，現在還沒結束。

這和「放生」有啥關係？想想當初為何業者不採取銷毀的手段呢？統統燒掉或者用其他手段，都遠比載去河川丟棄來得簡單，為何不這樣做？因為業者的一念之仁，這因為這樣的善意，造成了夢靨。

我再舉個例子，請看這篇報導：關於外來種魚類"魚虎"，台灣的生態早已自成一格，任何的外來種，甚至應該說，任何不屬於當地（你把台南的帶到台中也一樣）的物種都會破壞這樣的平衡。台灣的生態都分佈成一小區一小區，越區的物種很容易在該圈子裡面獨大，因為當地物種根本就沒有遇到過這樣的生物。不單動物如此，植物也是，「異形入侵！柴山生態危機」。

所以我主張，所有的放生行動必須有目的，有深入了解與研究再來做！什麼功德福報的，請他搞清楚這樣做的影響之後，請他做好之後，回到家之後再去想吧。我不反對為了增加自己福報而投入動物的復育保護的工作，那是他應得的。我寧可他這樣的想法，也不要再看到有人字以為好心而去破壞了這樣的生態平衡！

而你的所提到的「平溪」的例子，那是一種全然自私的想法，真的不可取。只因為我們想要一條人類理想中的河流，我們讓這個河中的原生生物消失，我們找到不屬與這條河的生物放了進去，不去考慮合不合適，只因為我們需要這樣的河去帶動觀光，博取生態美名，我看來都充滿了人類自以為是的心態。

河中的確需要有小魚，但是你的小魚不是這條河的居民。人們的確需要一個休閒的地方，但是不是應該把自己的快樂建構在一條不屬於這裡的河。人應該多多接觸大自然，但是不要為了接觸大自然，而去創造一個「大自然」。這不是殺害式的放生，這個叫做「毀滅式」的創造！

95年度的教師散文比賽的第二名作品：《誕生自一枚螵蛸》（楊家旺），文後的一段令人動容，特節錄於此：

畢竟，一個能夠歷經生命長河至今仍未滅絕的物種，絕對有其能夠在時間之流裏，面對
所有考驗生命得以歷劫歸來的適存形態、機制或能力。這些形態必然美妙，機制必然神奇，
能力必然卓越。昆蟲體型或許微小，卻等同任一其他生命，有著屬於地球一份子的生存之道，
是食物網的一員，生態系的一個環節，維繫牽一髮而動全身的生態棲位，護衛著自然平衡的
複雜性完美。

也許，從昆蟲觀點，或生物多樣性觀點，或生態平衡觀點，甚至人類永續生存的觀點來
看，真正殘忍的是人類。我們太常以人類的角度看待環境與其他生命，於是我們聲稱無心，
實則無知地讓生態環境持續惡化。誠如陳玉峰教授所說的：「有良心做錯事，有善心做壞事。」
因為無知帶來的生態浩劫，正加速啟動全球第六次的生物大滅絕。

黑暗的夜，有皎潔的月光。我們或許無心以路燈替代月亮。然而，昆蟲趨光的生物機轉，
讓牠們誤將路燈當作月球，指引著前進的方向。月球遙遠，可以直線前進；路燈太近，只能
螺旋般飛進，直到撞上燈源。燈光下於是聚飛著千百隻小生命，螳螂也就有了飽餐的幸福。
輕易得來的幸福往往太過短暫。路燈下，是螳螂殺戮的戰場，更是趨光昆蟲集體赴約的
死亡盛會。多少年過去，夜晚的路燈下不再有昆蟲，螳螂也不再來。其實應該說昆蟲已大量
死滅，螳螂也飢餓而死。

路燈，是無心之罪。無知，則令草叢樹林被伐盡。沒有綠色的生產者，各級消費者也就
失去生物金字塔的基座，終歸塔崩瓦解、食物鏈斷。斷了的食物鏈，也就織不成食物網，破
洞的食物網，更構不成穩定的生態系。我們人類似乎忘卻自己是生態系的一員，需依賴生態
系維生。

霓虹慣了的夜生活，是否回得去滿天繁星？盞盞路燈，是否願意換回一輪明月？生命不
可逆，工業發展似乎也是。在經濟成長與生態保育的兩難下，我們自詡為萬物之靈，是否還
有能力洞見生命永續的深刻哲理？

我的手指托著那枚剖開的螵蛸，注視閃動的金屬鱗光，陷入了長長的深思……