原文網址：
回應放生問題原文如下：
你好：
「放生」的問題的確可以由國外和國內的例子來做一個對應比較。筆者也是想過這點，不過要找尋的資料太過龐大，筆者沒有這麼多的時間應付，因此只針對亞洲人來做這份報告。「放生」起源於中國遠古時代，本也就是佛教經典中多所記載的一項活動，因此；才會由此為出發點論述。
中國人或台灣人做出「放生」這項活動和國外從事的「放生」的活動為何會有不同？筆者認為，這和東方人的觀念有很大的影響。佛道教的觀念深入人心，對未來世界的不確定感及前世今生的虛幻真實，對東方人影響極深。因此；東方人在做任何事時，多多少少都會受無形的佛道觀念所牽制。
此外；筆者所反對的是「有目的」的任意放生，在電視及報章雜誌上所報導的資訊，有些人或法師，在特定的時日率眾前往某地進行惡意的放生，這都是會造成環境的損傷。筆者認為，台灣的環評機關並沒有做好環評工作，才會使美國能做到的事台灣做不到。就像是國外有許多藝人或是公眾人物發起拒穿「皮草」的活動，也有許多人嚮應，反觀台灣呢？發起任何一項對環保有益的活動就會有許多人發出反對聲音。這也是產生美台對「放生」有不同看法的原因之一。筆者並沒有絕對反對放生，是看到、聽到的都是為了有目的而放生，這點請問妳也同意嗎？
謝謝批評指教！
另一篇提問原文網址：
回應放生的問題原文如下：
筆者對台中縣平溪成為放生河的成功案例之所以大力讚賞，是因為現今的工業社會裡，到處充滿污染，像高雄愛河、台北淡水河都是整治改善的案例，台中縣能有一條「平溪」這樣的成功案例，難道不該受到鼓勵嗎？河裡本來就要有小魚…等野生動物，這樣也是提供給現代忙錄社會的人們一個休閒的地方，難道不好嗎？人本來就是要多接觸大自然，為了我們的下一代，若不是殺害式的惡意放生，難道都不可以推行嗎？
##CONTINUE##
以下一併由維晉回應：
中國最早的放生應該來自於史記、卷三、殷本紀中，商湯的對著補鳥者的四面網，解開三面，只留下一面的故事開始，這還有篇文章（簡體）可以參考看看：
从“网开三面”说起——说说中国古代的生态环保思想和环境保护实践文中有些觀點我不認同，但是他提出了不少關於中國古代放生的紀錄，我不認為佛道教對於中國放生的影響有多大，因為放生的習慣早在佛教傳入中國，或者是道教（這裡的道教，與正式的道教有所不同，留待後面解釋）開始流行之前，就已經從在於中國了。
在這之前的放生，主要是一種惻隱之心以及為了之後的生活著想，古代的中國重鬼神，重天地，對於自然的一切感到畏懼與敬佩，所以獵人去打獵，不敢濫殺，漁人打魚，不敢捕撈殆盡，不單是因為害怕，也有著擔心將來沒獵物打打，沒漁獲可補的擔憂。
至於東方與西方的「放生」有何不同，我想並非是這次的重點，但是他山之石，可以攻錯，所謂的放生，不正為了生態保護嗎？第一篇的提問中問到了：「筆者並沒有絕對反對放生，是看到、聽到的都是為了有目的而放生，這點請問妳也同意嗎？」，我告訴你，我同意，我同意有目的的放生，或者應該說，一定要有目的的放生。
你有沒有想過，有一天你的好意成為了生態的浩劫？有一天，你不知不覺中將地球推向了毀滅的境地？是的，現在大家都在這樣做。
台灣有一種動物叫做福壽螺，實際上他根本不是原屬台灣的動物，是業者引進台灣，要用來食用的，但是因為肉質難吃，於是業者倒入了河川之中，這些福壽螺生命力強，繁殖力旺盛，於是台灣的農田間充斥了這粉紅色的卵，台灣的農業自此面臨了浩劫，這浩劫，現在還沒結束。
這和「放生」有啥關係？想想當初為何業者不採取銷毀的手段呢？統統燒掉或者用其他手段，都遠比載去河川丟棄來得簡單，為何不這樣做？因為業者的一念之仁，這因為這樣的善意，造成了夢靨。
我再舉個例子，請看這篇報導：
關於外來種魚類"魚虎"，台灣的生態早已自成一格，任何的外來種，甚至應該說，任何不屬於當地（你把台南的帶到台中也一樣）的物種都會破壞這樣的平衡。台灣的生態都分佈成一小區一小區，越區的物種很容易在該圈子裡面獨大，因為當地物種根本就沒有遇到過這樣的生物。不單動物如此，植物也是，「
異形入侵！柴山生態危機」。
所以我主張，所有的放生行動必須有目的，有深入了解與研究再來做！什麼功德福報的，請他搞清楚這樣做的影響之後，請他做好之後，回到家之後再去想吧。我不反對為了增加自己福報而投入動物的復育保護的工作，那是他應得的。我寧可他這樣的想法，也不要再看到有人字以為好心而去破壞了這樣的生態平衡！
而你的所提到的「平溪」的例子，那是一種全然自私的想法，真的不可取。只因為我們想要一條人類理想中的河流，我們讓這個河中的原生生物消失，我們找到不屬與這條河的生物放了進去，不去考慮合不合適，只因為我們需要這樣的河去帶動觀光，博取生態美名，我看來都充滿了人類自以為是的心態。
河中的確需要有小魚，但是你的小魚不是這條河的居民。人們的確需要一個休閒的地方，但是不是應該把自己的快樂建構在一條不屬於這裡的河。人應該多多接觸大自然，但是不要為了接觸大自然，而去創造一個「大自然」。這不是殺害式的放生，這個叫做「毀滅式」的創造！
95年度的教師散文比賽的第二名作品：《誕生自一枚螵蛸》（楊家旺），文後的一段令人動容，特節錄於此：
畢竟，一個能夠歷經生命長河至今仍未滅絕的物種，絕對有其能夠在時間之流裏，面對
所有考驗生命得以歷劫歸來的適存形態、機制或能力。這些形態必然美妙，機制必然神奇，
能力必然卓越。昆蟲體型或許微小，卻等同任一其他生命，有著屬於地球一份子的生存之道，
是食物網的一員，生態系的一個環節，維繫牽一髮而動全身的生態棲位，護衛著自然平衡的
複雜性完美。
也許，從昆蟲觀點，或生物多樣性觀點，或生態平衡觀點，甚至人類永續生存的觀點來
看，真正殘忍的是人類。我們太常以人類的角度看待環境與其他生命，於是我們聲稱無心，
實則無知地讓生態環境持續惡化。誠如陳玉峰教授所說的：「有良心做錯事，有善心做壞事。」
因為無知帶來的生態浩劫，正加速啟動全球第六次的生物大滅絕。
黑暗的夜，有皎潔的月光。我們或許無心以路燈替代月亮。然而，昆蟲趨光的生物機轉，
讓牠們誤將路燈當作月球，指引著前進的方向。月球遙遠，可以直線前進；路燈太近，只能
螺旋般飛進，直到撞上燈源。燈光下於是聚飛著千百隻小生命，螳螂也就有了飽餐的幸福。
輕易得來的幸福往往太過短暫。路燈下，是螳螂殺戮的戰場，更是趨光昆蟲集體赴約的
死亡盛會。多少年過去，夜晚的路燈下不再有昆蟲，螳螂也不再來。其實應該說昆蟲已大量
死滅，螳螂也飢餓而死。
路燈，是無心之罪。無知，則令草叢樹林被伐盡。沒有綠色的生產者，各級消費者也就
失去生物金字塔的基座，終歸塔崩瓦解、食物鏈斷。斷了的食物鏈，也就織不成食物網，破
洞的食物網，更構不成穩定的生態系。我們人類似乎忘卻自己是生態系的一員，需依賴生態
系維生。
霓虹慣了的夜生活，是否回得去滿天繁星？盞盞路燈，是否願意換回一輪明月？生命不
可逆，工業發展似乎也是。在經濟成長與生態保育的兩難下，我們自詡為萬物之靈，是否還
有能力洞見生命永續的深刻哲理？
我的手指托著那枚剖開的螵蛸，注視閃動的金屬鱗光，陷入了長長的深思……
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
